中新網(wǎng)吉林新聞12月2日電 (張宇亭)近日，柳河縣人民法院執(zhí)行局法官通過調(diào)解依法執(zhí)結(jié)一起案件，化解了鄰里矛盾，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的雙贏。
據(jù)悉，王某與李某是多年鄰居，王某日常通行需經(jīng)過李某家門前道路。然而，李某因希望將自家院子面積擴(kuò)大些，便在該道路上放置鐵皮墻進(jìn)行圍擋封堵，鐵皮墻超出了其土地使用權(quán)范圍，這直接導(dǎo)致王某無法正常通行，損害了其相鄰權(quán)。
多次溝通無果后，王某無奈將李某訴至法院，請(qǐng)求拆除鐵皮墻。法院經(jīng)審理，依法支持了王某的訴訟請(qǐng)求。但判決生效后，李某并未履行拆除義務(wù)，王某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官首先對(duì)案件情況進(jìn)行了細(xì)致分析�？紤]到申請(qǐng)執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人李某鄰里關(guān)系本就緊張，且雙方年紀(jì)都較大，若直接采取強(qiáng)制拆除措施，極有可能激化矛盾，引發(fā)更嚴(yán)重的沖突，不僅無法順利完成執(zhí)行工作，還可能對(duì)鄰里關(guān)系造成不可逆的傷害。
為妥善解決問題，執(zhí)行法官先到王某家中，耐心傾聽其訴求和想法，并結(jié)合實(shí)際情況，為恢復(fù)其相鄰權(quán)提出了幾種替代解決方案。但王某態(tài)度堅(jiān)決，堅(jiān)持要求拆除鐵皮墻，不愿接受其他協(xié)商方案。
面對(duì)這一情況，執(zhí)行法官并未放棄，而是將工作重點(diǎn)放在緩和雙方矛盾、修復(fù)鄰里關(guān)系上。法官主動(dòng)邀請(qǐng)雙方所在村的村干部、被執(zhí)行人李某的訴訟代理人，一同前往李某家中。
在現(xiàn)場(chǎng)，法官先是認(rèn)真傾聽李某的顧慮和想法，隨后結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)行了一個(gè)小時(shí)的釋法說理，讓李某清楚認(rèn)識(shí)到拒不履行法院判決的法律后果，以及相鄰權(quán)保護(hù)對(duì)鄰里生活的重要意義。同時(shí)，村干部也從鄰里和諧的角度出發(fā)，耐心勸解雙方，希望彼此能互諒互讓。
最終，在執(zhí)行法官、村干部和訴訟代理人的共同努力下，李某轉(zhuǎn)變了態(tài)度，同意拆除鐵皮墻。隨后，執(zhí)行人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)鐵皮墻進(jìn)行了拆除，困擾王某多日的通行問題得以解決，案件順利執(zhí)結(jié)。
法官介紹，相鄰權(quán)糾紛執(zhí)行案件看似小事，卻直接關(guān)系到群眾的日常生活，這類案件不能簡(jiǎn)單地“一執(zhí)了之”。在執(zhí)行過程中，既要嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)法律權(quán)威，確保申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益得到保障；又要充分考慮案件的實(shí)際情況和當(dāng)事人的情緒，融入多元解紛理念，借助村干部、基層法律服務(wù)者、人民調(diào)解員等多方力量，幫助當(dāng)事人打開心結(jié)、化解矛盾。真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，取得良好的社會(huì)效果。(完)
